本文大多數資訊來自g0v所製作的立委投票指南。
準則一：政見。
準則二：財力。
準則三：負面新聞。
準則四：政二代。
準則五：連任。
準則六：影響力來源。
準則七：透明開放。
準則一：政見。所謂的民意代表，就是人民有自己的理念，然後找一個理念相符的人，要他去代為執行自己的理念，而不是人民自己沒有主張，然後盲目相信政客那些會讓自己過得更好的說詞。如下圖，是台北市大安區2號立委候選人范雲的學經歷與政見，這些資料基本上會跟競選公報一樣，不過如果你的戶籍地和居住地不同，可能拿到競選公報已經是投票前幾分鐘，那麼我建議你不妨先透過網路了解你選區的所有立委候選人政見。政見，仍然是你應該列為投票參考的最重要準則。
看完政見之後，如果你的選區有爭取連任的立委，不妨也可以看一下過去這四年當中，該立委是否落實他自己所提出來的政見，以及他在任期中的表現是否符合你的期望？同樣是大安區，蔣乃辛就是爭取連任的立委，其中就有一欄是「當時競選政見」：
就我的判斷標準來說，如果一位立委必須要你再回顧四年前他有提出什麼政見，才能判斷他這四年有沒有做事，那就是一個失敗的立委，可以換掉了。選民應該給予爭取連任的候選人更嚴苛的檢驗，因為他們會比其他候選人有更多的優勢，而一個沒有好得很突出的現任立委，換掉他帶來的是新希望。
準則二：財力。我們都知道沒有錢根本沒辦法參選，但是我們更知道太有錢的人參選不是為民做事，而是為了保護或壯大他的事業。下圖是新北市中和區的現任立委張慶忠財產申報，可惜的是目前該網站只有現任立委才能查得到，所以只能用來檢驗現任立委，非現任立委的候選人要另外透過公司資料查他們是否有營利事業。先以財產申報來說明，像是張慶忠，股票有2.53億，債權有8.34億，加起來已經超過10億了。我不會把票投給這樣的候選人，因為他把心思花在自己利益的可能性遠高於把心思花在人民身上。再說，以這樣的資產，真要為人民做事也絕對不缺資源。
除了財產申報以外，我們還可以看看現任立委的上一次競選，經費來源到底是什麼？像是下圖是台北市士林北投區現任立委丁守中的上一次競選政治獻金收入來源。我們可以看到，營利事業捐贈有2530萬，而選前拿到這麼多錢，選後可能對這些營利事業有什麼回饋？這是要特別思考的，也就是為什麼有些政治人物主張只接受小額個人捐款，避免財團以政治獻金來買下政治權力。不過丁守中的個人捐贈也相當可觀，甚至比營利事業捐贈還多，這顯示他在這個區域的經營與人氣相當可觀。
最後，回到沒有財產登記的人怎麼查詢他們有沒有營利事業的經營或利益？同樣也是g0v所製作的台灣公司資料查詢系統，你可以把想要查詢的立委候選人姓名輸入查詢，當然可能會遇到同名同姓的問題需要過濾一下，不過地理位置可以幫你判斷，這不是什麼問題。下圖則是用張慶忠的名字查詢的，其中同樣也在中和的漢寶開發建設，可以看到張慶忠是董事，而且持有股份是最多的：
準則三：負面新聞。其實更理想的是要列舉出該立委候選人所有的司法案件，讓選民可以知道該候選人曾經有參與過什麼事件。當然，出來跑的遲早會被告的，甚至觸法也不代表那個人就不能擔任立委，否則過去那些衝撞法律的民運人物豈不都不能進入體制內參與改革了？因此這邊所提的負面新聞或司法案件，是要讓選民知道，這個人過去的作為，你能不能接受？不過因為台灣目前的司法判決查詢都非常難用，所以用Google直接查詢新聞可能比較容易一點。當然，請記得「無罪推定」的原則，許多上新聞的事件，其實都是無罪的，甚至後來連進入司法程序都沒有。下圖則是新北市三重區的立委候選人李乾隆以無痕視窗在Google查詢的情況，圖中最後一條新聞就是一個爭議事件，沒有進入司法程序，但選民能否接受？至少我是不會投給這樣的人。
準則四：政二代。我們要選一個過去自己對社會有所貢獻的人，而不是一個過去他父母做過什麼的人。蔣萬安（蔣孝嚴之子）、蘇巧慧（蘇貞昌之女）、張鎔麒（張榮味之子）都是這一屆立委候選人中知名的政二代。而根據天下雜誌的統計，這一屆的立委候選人有多達41位是政二代。政二代本身不是問題，但也不足以成為一個投票的理由，甚至我認為是一個別投票給他們的理由。
身為政治人物的下一代，就算他們自己不願意，也必然擁有許多的資源與包袱，面對資源，他們過去是不是已經能夠妥善利用來幫社會做更多的事情？面對包袱，他們未來又能否能夠妥善解脫這些包袱而全心為人民服務？這才是選民該觀察的重點。所以，如果這些政二代是宣布要參選你才認識的，那麼你根本不應該投票給他們，因為顯然他們沒有足夠的能力善用已有的資源幫社會做事而讓你認識，但是他們的家族在政治或商業上的種種利益衝突，卻很有可能讓他們無法成為一個理想的民意代表。不可否認的，政黨推出政二代有其考量，畢竟政二代的知名度比較容易建立，勝選機率也遠高於任何一個素人。但是，這對於台灣建立一個健康的政治環境卻是有百害而無一利的。
所幸，政二代大多屬於大黨，而對於選民來說，並不難找到一個比政二代更年輕、更清新、更有主張的小黨候選人。對於大黨來說，推出政二代是一個取巧的作法，更是凸顯人才培養出了問題。以下是新北市鶯歌、新莊、樹林區的三位候選人：
準則五：連任。如果你的選區有候選人是爭取連任的，除非你沒有更好的選擇，不然不要讓他們連任，尤其是已經兩任以上的候選人。首先，老狗變不出新把戲，他們能做的早就做了，本來就該換人做做看，除非是想當立法院院長，否則由同一個立委老是執著在一個領域，其他沒有被關切到的領域就無法發展，這並非社會之福。其次，當越久的立委有越多的利益衝突存在，而且也越有職業倦怠，新任立委為了連任會越拼命，也許他們的生疏會抵消一點衝勁，但是人民仍然會有比較大的受益。對於政黨來說，一個在地方上經營有成的立委，其實本就該讓他們更上一層樓同時栽培新人上戰場，而不能把民意代表變成公務人員來當。以下是南投縣第二選區的候選人蔡煌瑯經歷：
準則六：影響力來源。如果一個候選人因為姓什麼就可以當選，而另一個候選人曾經對台灣帶動起改革的影響力卻無法當選，那我會懷疑台灣到底要怎樣才會越來越好。同樣都是因為家人而有機會參選的兩位年輕人，蔣萬安就是一個因為姓什麼而有極高支持度的候選人，而且他也很取巧的選擇了最安全的中山、松山區，對於該區來說恐怕就很難期待有什麼進步了，恐怕他自己也說不出過去到底做過什麼。相對來說，因為弟弟洪仲丘在軍中遭不當處罰而死亡，不得不站出來追求真相與爭取改革的洪慈庸，連同「公民1985行動聯盟」發起公民運動，促使修正《軍事審判法》，這樣的人難道真的不如婚喪喜慶都會到的選民服務嗎？更何況，如果選民服務做得夠好，又怎麼還需要洪慈庸出來追真相、爭改革？以下是臺中市后里、神岡、大雅、潭子區的三位候選人：
準則七：透明開放。老一輩的政治人物會跟你說，我要做什麼。年輕一輩的政治人物會跟你說，我會讓你知道發生了什麼事情。這就是世代的差異，以前不講求透明開放的，只要口頭保證日子會過得比以前好就可以了，現在如果還用這一招，選民就會懷疑，而候選人唯一能做的就是讓選民知道一切的資訊，讓選民能夠自己做決策。所以，任何政見裡面提到夠明開放的候選人，至少都是一個相對來說比較謙卑而且願意傾聽民意的候選人，他們不會只以自我為中心的認為：他的主張才是對的、他就是為了選民好、為什麼這樣決定選民不需要知道。我們見過很多自我膨脹的立委，他們根本不敢透明開放。以下是新北市雙溪、貢寮、金山、汐止、瑞芳、平溪、萬里區候選人黃國昌的一部分政見：
