其實你不知道真正的台灣主流民意

我們都知道民意調查會騙人。例如說，你現在去調查馬英九的滿意度，我絕對相信大概只有10%。但是你如果換個問法，答案會截然不同，例如你不要問：你對馬英九是否滿意？而去問：你是否同意馬英九下台？我想希望馬英九下台的比例，甚至不到四成。

差異在哪裡？對馬英九不滿意，不代表就不是馬英九的粉絲。可能大多數的老婆都對老公不滿意，畢竟人總是有缺點的，但是會離婚嗎？不會，晚上還很恩愛。不滿意，可能就只是希望對方可以表現得更好，但是其實是死心塌地在支持著的。

當然，馬英九老了，臉醜了，肌肉垮了，真的要迷倒多少師奶也的確不是那麼容易，至少跟金城武比起來實在太不具有吸引力了。所以馬英九真的那麼多支持者嗎？那也未必。但是要注意了，即使不支持馬英九，即使他們真的認為馬英九爛到爆，現在辦投票，還是會有死忠的藍營支持者「含淚」也要頭給他。啊不！是投給他。

好啦！那既然如此，馬英九應該也只能拿到三四成左右的支持，還有另外六七成的人會希望他下台吧？如果綠營加上中間選民，差不多是這樣呀！你實在太樂觀了，你小時候有沒有遇過班上的班長或風紀股長真的很爛、很遜的？你會想去換掉他嗎？你現在在讀書、在上班，遇到很爛的老師或上司，先不談能不能，你會有想去換掉他的衝動嗎？大多數的人都很懶，很宿命，認為這就是命運，算了吧！甚至連綠營支持者，都不見得會去希望馬英九下台，為什麼要搞這種不知道會怎麼發展的風險事件呢？不確定性太高的東西，台灣人是死也不想碰的，不然怎麼會那麼多人去考公務員？不然怎麼會醫學系、法律系的分數最高？穩定啊！

人都是自私的，基於自私所做的決定再正常也不過了，所以當自己買了房子之後，不會有人希望房價下跌，那些買不起房子的人去死都不關我的屁事。所以當自己有了一個安穩的工作之後，怎麼會容許有人去搞什麼追求程序正確以及公平正義的抗爭呢？這些人真是吃飽太閒，才會惹事生非，被警察打了，活該。

不信？你可以身邊去問一圈，看看有多少人，是認為那些學生被打很活該的。我問過，越老的就越認為學生是活該的，資產越高的就越認為學生是活該的，工作越穩定的就越認為學生是活該的。終於我才懂了，在台灣什麼都是屁，為自己好才是正義。

然後我再去看看，那到底哪些人像我這樣笨笨的與眾不同？有獨立思考能力的年輕人，年紀比我輕但是可能看的書比我多、思想比我透徹的那些讓我自嘆不如的年輕人，他們不但支持，理解，甚至在這次的學運之中不顧代價奉獻一切。此外，還有創業家，那些明明知道失敗機率很高但是願意憑自己的實力跟整個不友善的環境對抗、競爭的勇士們，平常都看他們把一天當成三天來用，拼創業拼到幾乎沒假日、沒感情、沒家庭、沒健康，但是，這次他們竟然放下手邊的事業，那真的是他們僅有的，是事業耶！不是一份再找就有的職缺而已！但是他們放下了，投身、奉獻。

然後他們就被一堆人坐在沙發上看著電視中的警察拿著盾牌和警棍打著高舉雙手表示和平的他們，然後說著：活該！這時候我才猛然發現，這才是台灣真正的主流民意啊！廣大的民意根本不要改變，或是更精確一點來說，大多數人，完全，不願意，為了變得更好，付出一丁點的代價。所以知道為什麼我們不敢統，也不敢獨，然後只好選擇一條最峱的「維持現狀」的路了嗎？

所以我真的錯了。我本來以為，怎麼會有這種政府吃定人民呢？對於人民的訴求完全不肯回應，每次出來開記者會就是不斷地答錄機式跳針跳針叫我姊姊。這根本就是錯誤的想法啊！真的不是政府吃定人民，而是有更大一群順民在當政府的靠山。

就在我發現了真正的台灣主流民意之後，我在臉書上大罵了一聲鬼島，卻有臉友跑來說：「為何您要說自己的鄉土是鬼島？」GOD！我真的快要崩潰了，只好回了他一句：「如果你只會難過我說的鬼島而不會難過這個鬼島上面發生的鬼事，我不會同情你的難過。」

然後，終於瞭解到了，為什麼昨天晚上會有這麼激烈的衝突，而且真正的衝突，根本不在行政院週邊區域，而在某些人的心中。

其實，不是暴民出現了，是順民被嚇到了。

決定贊成或反對服貿協定前，你該？

網路上有很多關於服貿協定的懶人包，但是包含台大經濟系鄭秀玲主任的投影片，其實都不怎麼理想，有許多令人不解之處。面對這種議題，我的看法是這樣：

在表達自己的立場之前，其實你真的應該要去了解一下你贊成了什麼或反對了什麼。不要偷懶只看懶人包，你可能會被有心人士刻意誤導，建議直接看協議的文本與附件。我也分享了一些問題和資訊，提供大家在思考的過程中可以參考：

決定贊成或反對服貿協定前 from Po-Feng Lee

食藥署，你累了嗎？

食品藥物管理署最近發佈了一個公告，為了避免工作前或工作中過量使用含酒精的西藥，像是維士比、保力達B等，限制這類產品的廣告中不得出現高危險工作的畫面。

差不多是同一時間，美國總統歐巴馬在接受New Yorker雜誌專訪的時候，表態認同大麻的合法化，他認為抽大麻是壞習慣，對健康不好。但是問題是：相同的行為，在不同的階級有不同的對待，中產階級的少年抽大麻大多不會被關，而貧窮家庭的少年卻因為缺乏足夠的資源和協助，而只能接受相對來說過於嚴苛的懲罰，結果就是跟抽大麻有關的刑罰，都集中在非裔或拉丁裔等少數或弱勢族裔。

歐巴馬認為，社會不應該出現當大部分的人偶而違法時，卻只有少數人受罰的情況。當然，你可以看成這是一種討好民意的政治表態，因為現在已經有58%的美國民眾認同大麻應該合法化。但是更值得深思的是，為什麼認為大麻應該合法的民意，從1969年的12%，變成現在的過半數？

『“It’s important for society not to have a situation in which a large portion of people have at one time or another broken the law and only a select few get punished.”』

拉回台灣，卻反而看到了政府特別罰少數人的情況。

我們可以看到電視廣告中，知名威士忌品牌，上流社會的人們在社交場所喝威士忌的畫面，其實出席宴會不就是這些人最重要的工作嗎？甚至這些人在杯觥交錯之間所做的決定，可以影響成千上萬人的工作和家庭！那麼這些人在酒後工作的風險程度可見一斑，但是食品藥物管理署為什麼卻不曾對這種廣告指點過什麼？

而流著汗、滴著血，靠自己體力賺微薄收入的勞工，卻連被藥酒廣告致敬的機會都被剝奪了？如果這不是階層歧視，什麼才是階層歧視？食品藥物管理署，食品和藥物管得七零八落，倒是管起人來了，預設看了藥酒廣告就會在工作的時候喝，把勞工看成沒有思辨能力的媽寶，哪天說不定要求男人跟女人睡覺一定要配戴保險套。

事實上，食品藥物管理署這個公告發得相當莫名其妙，防制酒駕的宣導是交通部交通安全督導委員會的工作，工作前及工作中不喝酒的宣導則是勞委會的工作，是食品藥物管理署覺得這兩個單位沒在上班，看不下去只好自己跳下去把責任扛起來？還是自己事情做完了太閒所以找事做？

Anyway，我們先來看個廣告，不過這不是工商服務，而是討論之必需：

雖然網路鄉民們都認為食品藥物管理署的公告其實政治意味濃厚，因為上面這個廣告透過吳念真的口白說出了對馬政府的批判，惹得下面行政機關的小嘍囉自行揣摩上意，輕率發個沒有邏輯的公告就將這種類型的廣告禁了，永絕後患。我覺得鄉民這種想法有點腦補了，其實實情是：「初步調查確定食藥署無政治意圖，但對社會有不滿。」

對社會有什麼不滿呢？因為這些廣告，太真實了，提醒了天龍國的國民，原來在同樣的一塊土地上，有人這麼辛苦的工作著，我們每天享受的小確幸，雖然常常被罵是不長進，沒有狼性，但卻也是仰賴許多漁民、農民他們辛辛苦苦的貢獻，可惜政府好像把這些人看成了愚民、膿民。勞委會長官一年不知道看過幾個勞工，但是五大工商團體的資方老闆隨時都可以跟主委約見面喝咖啡要求基本薪資不要漲不然他們活不下去可是每個跟主委見面的人好像都胖胖的，不知道生肖是不是都屬貓？真的，我一直很好奇為什麼政府改組的時候，勞委會怎麼沒有正名為資委會？

結果這下可好了，「看見台灣」的紀錄片播完，政府真的發現有人看到真相了，所以趕緊招開幾個會議吃幾個便當，然後清境的民宿還在，日月光也繼續讓山河黯淡，好不容易呼嚨過去，現在總算風平浪靜。現在正想要清閒過個好年，卻又來了一個2014的保力達B賀歲廣告？拍得如此真實，簡直就是鄉土教育的精簡版教育影片，連課本都聞不到這種鄉土味。不行，趕快禁掉！

部落格不能寫美妝，廣告不能拍勞工，就先不提什麼言論自由好了，我看什麼文創產業全部都讓政府徵文比賽去搞就好了。

不過我覺得其實食品藥物管理署的長官們真的累了，想必為了食管法而廢寢忘食，因為不只有把交通部、勞委會的事情都包到了自己身上來，連國際貿易都攬上身了，說什麼食品添加物查驗登記可能造成貿易障礙，我都不知道原來食品藥物管理署的辦公室設在海邊，管--好--大！結果這些長官不但累，又沒喝這些提神飲料，把廣告後面的喝茶看成了喝酒，還想禁人家廣告？

食藥署，你累了嗎？

沒有公平正義，弄不好台灣經濟

蕭萬長說，目前的問題在於信心不足，國內資金相當充裕。然後又說，企業有錢賺，自然就會加薪。這兩句話是互相矛盾的，真正的實話是：不是沒錢，只是不想加薪。97～101年，企業儲蓄淨額依序是0.5兆元、0.7兆元、1.3兆元、1.1兆元及1.0兆元。

蕭萬長說，社會財富分配的不公平，希望政府在政策上能強調公平正義。這是沒看清楚問題，如果這個社會的財富分配看的是每個人的能力和努力，本來就會有能力高低和努力程度的差異，不可能呈現均富，那麼問題在哪裡？問題出在現在的財富分配並不是根據能力和努力，甚至政策還加強了這個現象。

98年，遺產稅從累積稅率最高可達50%，調降為10%，試圖將為了規避遺產稅而將資金移往外國的富人資產留在臺灣。這些錢的確有些留下來了，但是對台灣並沒有任何經濟上的幫助，也找不到好的投資標的，結果都跑去炒房，讓台灣的房地產泡沫吹得更大。

富二代可以沒有能力也不必努力，就坐享上一代努力所賺得的資產，窮二代既有能力也很努力，卻連一間小小的房子都要不吃不喝大半輩子。真正不公平的，不是財富分配的不公平，而是機會上的不平等，讓貧窮的一群無法藉由自己的能力和努力取得應有的財富，卻竟然用政策去保障一群沒有能力也不努力的富人資產越來越可觀。

蕭萬長說，擔心太過強調公平正義，會讓經濟雪上加霜。這邊我就完全無法理解了。我們現在的經濟不好，到底是太強調公平正義，還是因為根本沒有公平正義？

在沒有公平正義的情況下，會有人想要努力打拼嗎？不會！因為你的努力打拼可能只是爽到別人而已，例如一個勞工明明有每個月五十萬的產值貢獻，但是老闆卻只願意給22K，只因為這樣的薪水就符合市場行情，其實這只是資方透過資訊不對稱在吃勞工的豆腐而已。

給一份僅夠餬口的薪水，不會讓人有成就感，對勞工來說，一份為了生活勉強接受的薪水是不會激發出動力的。資方當然可以在員工個人產值不透明、市場獲利情況難以比較的情況下，讓勞工不知道自己所領的這份薪水在公司內、在同產業各公司之間是否合理，輕鬆用22K的低薪取得50萬產值，但是卻不肯用33K去激發員工對這份工作的珍惜以及網羅市場上更好的人才，來換取60萬的產值。其實這樣資方還賺更多，不是嗎？

政府連最基本的降低資訊落差的工作都不做，導致勞工被壓榨，後果就是沒有辦法提昇自己的專業能力，也沒有辦法貢獻更多的消費能力，更讓資方可以在國內靠著政府任意補貼以及無止盡佔勞方便宜而逐漸失去競爭力。現在的經濟之所以雪上加霜，其實就是因為不公不義，如果還在那裏只想著拼經濟而不解決基礎問題，所有作為將註定失敗，而我們已經一再失去讓經濟再度奮起的機會了。

蕭萬長說，只要經濟能夠先弄好，強調公平正義的各種租稅手段就可以放手做。這是徹底錯誤的。

我們的經濟沒好過嗎？好過！我們在經濟好的時候有沒有放手做各種強調公平正義的租稅手段呢？沒有！為什麼？因為我們的經濟不是因為公平正義而好起來的，如果強調公平正義，就會讓所有的假象原形畢露。我們的政府一直在騙人民，連證所稅因為既得利益者的反彈而以失敗告終，都說是時機不對。不管好時機、壞時機，都會打到那些靠著現在不公不義而獲得利益的人。其實根本沒有對的時機，只有要不要做的問題、有沒有種硬撐下去而已。

簡單來說，我們的政府沒有種。

你說股市上萬點的時候，政府就敢大刀闊斧去徵證所稅？想太多，政府才不敢在股市大好的時候去當那個把股市打趴的罪魁禍首。真正的好時機是金融海嘯那個時候，股市低迷到沒人理睬，真的推動證所稅阻力也小多了，有些投資人甚至還可以能虧損來扣抵，而等行情反轉之後，政府也能真正課到稅，讓有所得的人都繳了稅。

另一個例子是房市，房市好了十年，整個台灣就只剩下房市可以拿來說嘴，那政府有沒有趁這個好時機，放手做什麼強調公平正義的租稅手段？沒有！買賣房地產所賺到的資本利得，到現在也只敢繞個彎用實價課稅的名字課稅，而且還只針對豪宅。不管股市、房市，有所得卻都不用課稅，世界上有幾個這樣的國家？

我不知道是政府的騙術高明，還是台灣人民有被政府騙的天份。不過蕭萬長所說的「弄好經濟，再談公平正義」這種鬼話如果有人信，那台灣的經濟就很難起得來，因為現在所有的拼經濟，都還是在圖利現在檯面上的既得利益者，拼的是富人的經濟，你可以看到GDP的數字會動，但是你看不到你的薪水在動。

如果你真的想知道台灣的經濟有沒有好起來，別去看GDP，去看平均薪資。如果你真的很愛台灣，請認真思考那些政客所說的每一句謊言背後的目的，不要因為人家老是微笑就相信他。

不叫做「日音無光」的公司就不可能有「暗管」？

原發表於三立名家專欄：反正這家公司不叫做「日音無光」，所以不可能有「暗管」

經濟部在25日發布新聞稿指出，經過訪視，日月光K7廠並沒有暗管偷排的情形，而媒體則報導，高雄市環保局主秘回應，日月光的確沒有暗管，因為管線都設在明顯可見之處，可是這些「光明正大」的管線，卻都是未經環保局許可的「私設管線」。

換句話說，政府找了一堆專家學者組成專案查核小組，而這些專家學者空有專業，訪視的結果卻是只要視力沒問題的小學生就看得出來的「沒有暗管」？那根本不需要找什麼環安工程系、環工所、環管所的專家學者，隨便路上找幾個鄉民就可以了，讓這些專家學者去做更能發揮專長的事情不是更好？

問題真的是管線「明」或「暗」嗎？重點應該在於這個管線是未經環保局許可所私設的管線吧？而經濟部會同查核小組，到底有沒有查到這個私設管線被拿來做過什麼事情？為什麼要私設？怎麼還不拆除？如果只是用肉眼看一下就說這不是暗管，沒問題啦！那我建議以後乾脆看到「日月光」所設的管線，都定義為「明管」好了，反正這家公司不叫做「日音無光」，所以不可能有「暗管」。

而媒體也真是的，一個小小的加工處發布個新聞稿，就莫名其妙的連結到日月光快要復工了，這是怎麼腦補的？總不能人家只是做好準備就這樣說啊！日月光被停工是因為出現跟公司「名實不符」的暗管嗎？很明顯不是啊！那麼造成停工的原因都改善了嗎？確定不會再犯了嗎？目前根本沒有任何證據這樣顯示啊！

如果要我定一個標準的話，我會要求日月光董事長自己都敢喝一杯500cc的日月光工廠排放水，那就讓日月光復工。你沒看到那些立委、官員，每次民眾質疑食品或農作物出問題，就是在鏡頭前面試吃給大家看嗎？

不過這也有趣，難道政府是在告訴人民，只要光明正大作壞事就沒關係？

讓資訊不對稱的政府 根本是一種詐欺

原發表於The News Lens關鍵評論網：讓資訊不對稱的政府 根本是一種詐欺

投資市場上有一句名言：「資訊不對稱之所在，就是利潤之所在。」只要你能比別人更早一步掌握別人不知道的消息，先一步反應，那麼你就能夠賺大錢。例如：明天才要公佈的財報，你昨天就已經知道結果了，所以今天提前布局，不管是利多還是利空，你都可以領先其他投資人一步放空或作多而賺大錢。

然而，這是違反市場機制的。交易會完成，就是要有人想買，有人想賣，而如果想買的人多於想賣的人，價格就會上漲，反之則下跌，這是很簡單的供需法則，而交易是否公平，就要看買、賣雙方所擁有的資訊是否一致，當雙方的資訊不對稱而進行了不公平的交易，其實就是一場詐欺，其後果就是市場不再被信賴，交易因而停滯，同時各種市場機制也會失靈。

所以在股市上，法律上明文禁止內線交易，證交所也設置「公開資訊觀測站」來揭露股東所應該知道的一切訊息，以維持所有可能影響股價的資訊，都充分公開，至於投資人想不想知道、願不願意去研究和分析這些資訊，就屬於個人的自由了。

資訊對稱之後，讓市場機制可以順利運作的另一個重點，則是市場參與者的多元，也就是對於同一筆資訊，每個人的解讀都不同，或是解讀相同但是行為相反，那麼交易才會熱絡。例如股價的上漲，可能會讓一部分的投資人認為趨勢向上而打算買進，但是也會有另一部份的投資人認為價格已經高於價值而打算賣出，於是一買、一賣，市場才有成交。

遺憾的是，台灣的政府似乎一點都不瞭解這個簡單的道理，所以盡一切的努力在隱匿資訊而造成消費者對產品與服務的不信任，同時消費者的習性又過於一窩蜂而導致各種泡沫現象層出不窮，例如清淨農場周遭的民宿。

清境農場原本是一個好地方，然而在一窩蜂的觀光客湧入之後，各種地中海花園、法國鄉村、英式城堡、日式會館等風格的民宿也如雨後春筍般的出現了，政府一開始沒去管，後來已經管不了，而這些違法又危險的建築，已經形成一股強大的經濟實力，於是再也沒有人打算去動它們了。

其實從Google Map的衛星圖就能看出清境農場附近的開發情況

後來《看見台灣》的空拍紀錄片，將清境農場附近超限利用的情況呈現在大螢幕上，讓原本蒙上眼睛就以為看不見的人，也不得不正視這個問題了，但是怎麼處理呢？南投縣政府說：「如果內政部通過清境農場的都市計畫方案，將周圍劃分為旅館區、住宅區或商業區，則建蔽率可以從農牧區的10%放寬到60%，原本屬於違建的民宿都可以就地合法了。」

違法的問題可以有行政上的解套，危險的問題可就沒有了，那政府怎麼做呢？內政部長李鴻源說，「災害潛勢地圖」的套疊模式半年前就完成了，但是不打算主動公佈，以免引起業者反彈和當地房地產下跌。

換句話說，比起消費者不一定會發生的危險，政府更擔心的是公佈後一定會發生的業者反彈。然而，如果房屋像是一顆雞蛋，脆弱的地質就像是一塊豆腐，而你所住的民宿就像是一顆雞蛋放在一塊豆腐上，平常沒事，但是只要有個地震，下面的豆腐撐不住重量，垮了，放在上面的雞蛋當然也就滾下來，毀了。而政府卻不願意說，到底是哪些民宿蓋在豆腐上？

政府擔心揭露資訊會對業者造成難以彌補的傷害，難道就不擔心不揭露資訊的後果可能是對消費者造成難以彌補的傷害嗎？而清境農場這是特例嗎？不是，我們四處可以見到政府的隱匿資訊，像是農糧署抽檢包裝米，發現有劣質米混充好米，卻隱匿結果；衛福部十月底就知道頂新的油有問題，但是到十一月初大統自己招認提供問題原料油給頂新之後才開罰。甚至更往前推，農委會也曾隱匿禽流感疫情。

這些隱匿，造成了民眾在消費上產生了疑慮，而且失去的是難以彌補的信任，無論是對業者或是對政府。政府一天到晚都在喊著拼經濟，但是卻又總是做出讓民眾失去消費信心的舉動，其實政府根本不需要那麼多拼經濟、救市場的作為，只要做好充分的資訊揭露就夠了。畢竟，事件造成的恐慌是暫時性的，但是失去信任所造成的傷害卻是相當長遠的。

一個事件的發生，往往不只是誰有疏失、誰受害了，更重要的是，我們應該從這個事件中，去瞭解是不是有什麼資訊因為不夠透明、沒有被揭露，而導致了悲劇。

於是，在塑化劑、毒澱粉、銅葉綠素等事件接連發生之後，政府才學會了應該要求食品業者登錄食品添加物。而台南單親媽媽買法拍屋，卻因為凶宅而被銀行拒絕貸款，最後不得不棄標而損失39萬元，其實也是因為資訊揭露不夠充分所導致的遺憾。這麼多的教訓在前面，政府還要玩「沒有出事前什麼都不說」這一套嗎？

行政院長說，要召開會議，一個月後聽取初步的成果報告。當然沒有人會認為一個月真的能有什麼成果，而這一個月應該做些什麼呢？我認為還是資訊揭露最重要。《看見台灣》的齊柏林導演，他兒子就曾經發文說，盜採砂石等等的地點，因為在上映前接到了關切電話，所以紀錄片中有畫面，卻不能說地點在哪裡。其實如果一個月的整理，能把問題、地點、權責單位都列出清單並且公告，就已經很不錯了。畢竟，「解決問題的第一步，是找出問題是什麼。」

「資訊不對稱之所在，就是利潤之所在。」政府不願意揭露資訊，往往趁機獲取暴利的就是那些心存僥倖的無良業者，而受害的都是被迫無知的消費者。政府知道卻不說，其實就是一種隱瞞和欺詐。

像傳統父母一樣的金管會

原發表於The News Lens 關鍵評論網：像傳統父母一樣的金管會

這一波的內閣改組，金管會主委意外在名單之中，陳裕璋主委下台，由財政部次長曾銘宗接任，而外界認為兩人的差異就在於態度，陳裕璋保守，曾銘宗開放。

我們先來看一下金管會的成立宗旨，有以下四項目標：維持金融穩定、落實金融改革、協助產業發展、加強消費者與投資人保護與金融教育。但是在我對台灣的金融產業瞭解得越來越深入之後，卻開始發現，至少在「協助產業發展」以及「消費者與投資人保護」這兩個目標上面，金管會的作為其實深深陷入了自我的矛盾。

我們常常可以看到金管會為了保戶投資人而設下了許多禁令，像是去年禁止買保險送禮券，或是最近「提醒」投信業者在美國量化寬鬆政策可能快要退場的現在，應該謹慎評估高收益債券基金或新興市場債券基金的發行時機。這些禁令或對金融業者的提醒當然是立意良善的，但是必須要提醒的是，身為主管機關不能便宜行事，金管會並不只有「禁止」這個手段，而要去評估適度開放然後確實監督的可能性。

在金融海嘯之後，許多衍生性商品都變成了洪水猛獸，甚至連新一點的金融商品，在台灣都很難發行。就以黃金ETF（Exchange Traded Funds）為例，目前的規範中，ETF的投資標的只能是有價證券，所以無法發行持有實體黃金的ETF，而證券投資信託基金管理辦法中也限制了ETF必須追蹤指數的表現，但是黃金報價並非指數。

或許有人會以今年以來黃金的行情表現差勁，而認為幸好有目前的種種限制而得以保護了投資人，但真是如此嗎？如果能早幾年發行，投資人反而有機會享受到黃金的上漲行情。

就算只談今年好了。我們應該來看看，表現相當亮眼的美股，在台灣市場有相對應的ETF可以當作投資工具嗎？市場上對於投資海外市場的ETF遲遲難產，金管會有任何「協助產業發展」的作為嗎？結果台灣在ETF的產品線，遠遠落後給香港和上海、深圳這些交易所。

ETF是目前各國證交所極力推行的投資工具，大多追蹤指數，屏除了經理人表現時好時壞、難以事先選擇的不確定性因素，運作成本也可降到極低，對投資人來說是相當理想的標的，但是卻因為不合時宜的法規與主管機關的消極，而難有好的發展，這真的有保護到消費者嗎？

其實在我的觀察之中，太多的禁令或是對金融商品發展的保守作為，不但沒有幫到消費者與投資人，反而讓他們陷入了更大的風險之中。

金管會過去有太多的管制，而鮮少放心思在「協助產業發展」，所以導致金融產業的發展處處受限，但是面對股東又有獲利壓力，於是紛紛鋌而走險，對金融消費者無所不用其極的推銷各種金融商品，結果只是換來更多的禁令。遺憾的是，真的發生糾紛之後，金管會能給消費者的協助與對金融業者的處置反而都相當有限。

當然，長久下來，消費者也學乖了，面對台灣金融業者所發行的那些昂貴、過時、績效差、風險高的金融商品，越來越不買帳了，不管是共同基金還是保單，在消費者心中評價都不高。既然國內沒有好的投資工具，怎麼辦？於是很多人開始學著自己去海外的金融機構開戶做交易，雖然失去了自己政府的保護，但說不定像是美國這種成熟市場的政府，對我們這些「外資」的保護還更周到？

金管會的全名是「行政院金融監督管理委員會」，其中銀行局、證券期貨局和保險局分別是針對這些金融產業進行規劃、監督和管理，而檢查局則是進行金融檢查的工作。但是過去的作為，其實就跟大多數的父母沒有兩樣，只會說這個不行，那個也不行，可是業者要發展卻又沒有規劃一個理想的環境，降低各種阻力。

在產業發展上，其實金管會的角色是「服務」金融業者排除各種障礙才對，而不是四處設限。畢竟業者是營利機構，錢不好賺最後就是想盡各種方法欺負消費者。在監督產業的時候，金管會不能每次遇到金融業發生弊案的時候，都只會處以不痛不癢的裁罰，結果就是每次違規的都是那幾家罰不怕的業者。在管理產業的時候，金管會不能只懂下禁令，雖然這樣做比較簡單，但是真正應該做的，是去規劃和創造雙贏的局面。

就以最近金管會打回票的產險業者健康險保證續保為例，保證續保的一年期健康險，對消費者來說是相當理想的產品，但是金管會卻以「經驗不足」的理由而不願意開放產險業者所發行的健康險能夠有保證續保的條件，這不但是對產險業者的發展不利，也讓消費者承擔了風險，萬一哪一年體況變差，保險公司因此不願意續保，不就沒有保障了？這樣的「管理」結果，就是雙輸。

所以「協助產業發展」以及「消費者與投資人保護」這兩個目標真的只能選擇一個嗎？希望未來的金管會能夠有足夠的智慧，找到平衡點，既能讓金融產業有理想的發展環境、更創新的商業模式，發行更優質的金融商品，也能保護到消費者，讓投資人獲得更好的績效。

或許，我們可以觀察一下，有做功課的保戶，什麼時候可以在網路上買到自己所需要的保單，而不用在「親視親簽」的要求下，一定要去被保險業務員洗腦和創造無謂的需求？