勞工，你被加薪收買了嗎？

原文刊於UDN專欄：勞工，你被加薪收買了嗎？

這陣子，我漸漸感到一股暖意，但是並沒有讓我在寒冬之中舒服一些，反倒比較像是一隻青蛙在一大鍋正被煮著的水中所感受到的那種不懷好意的溫暖。對，勞動部成立了，總統都站出來呼籲，企業要加薪，台北市政府甚至也幫底層雇員加薪，好像我們的日子可以好過一點了，真的是這樣嗎？

這篇文章，我不打算跟我過去的寫作一樣，拿出一大堆數據來證明些什麼，我只談感受，很主觀，但或許比那些讓政府看不出勞工生活痛苦在哪裡還以為是錯覺的數據還要貼近大家的生活一點。我家旁邊的便當店，去年漲了五元，今年再漲十元，新開的麵店直接把這十五元的漲幅再加上十元當成定價，而消費者物價指數跟死人的心電圖一樣，所以我真的不想談數據了。

知道怎麼用最低的成本，讓一群奴隸為自己工作嗎？一開始，一個奴隸給他三碗飯，讓他睡八個小時，他過得下去，那好。接下來，給他兩晚飯，讓他睡六個小時，觀察一下，好像有點過不下去了，但是差不多是負荷的極限，那就這樣好了，一個奴隸的運作成本就是兩碗飯和六個小時的缺席。

但是，不是每個人的受虐極限都一樣，兩碗飯和六個小時的睡眠有些人可以承受，有些人不行，有些人甚至會生病死掉。死掉的奴隸也是損失，要精打細算才行，不過影響也不算太大，比較可怕的，是那群忍受不了的奴隸，團結起來想要反抗，不願意再當奴隸了。

這時候怎麼辦？多給他們一點，直到他們不再想反抗就好。於是給奴隸兩碗飯，再加半顆滷蛋，中午多休息一個小時，有些奴隸就因為這一點小惠，感動到謝天謝地，而忍受不了這種勞動條件的奴隸也少了，於是奴隸不再成群結黨，安份繼續當奴隸。

知道嗎？現在我們所看到的那些加薪，就是那半顆滷蛋而已，甚至中午多休息一個小時的那個條件，還不願意給我們。聽聽看勞動部部長怎麼回應週休二日的立法：「希望先鼓勵企業響應周休二日，形成風潮後再立法。 我也很想要求潘部長，你要不要等到立法之後再領你部長的薪水？畢竟，潘部長日前去新竹參加就業博覽會的時候發現薪資有上升，認為是國際景氣回溫所致，那潘部長之前當主委的時候貢獻到底在哪裡？

勞工們，不要再把自己當一個奴隸了，可以嗎？

對，我們的生活裡面有好多小確幸，大家可以為了吃到一支不知道有沒有草莓成分的粉紅色雙淇淋開心半天然後在臉書上分享照片跟朋友炫耀，然後忽然忘記了我想要換一部安全一點的車但是不知道錢從哪裡來，也忘記了我希望可以盡點孝道讓父母可以出國玩但是不知道錢從哪裡來，更忘記了我希望可以栽培子女但是剛好他們的興趣很昂貴不知道錢從哪裡來。奴隸往往只會記得自己累得半死，還被嫌棄不夠認真。奴隸，真的是台灣勞工想要的身分？

好像真的是。過去一週，倫敦地鐵罷工，法國計程車罷工，南非礦工罷工，印度醫療人員，日本工會聯盟也醞釀罷工，連中國廣州運鈔員都罷工。知道嗎？你用罷工去Google新聞，每一條都是國際新聞。我都搞不清楚是台灣的勞工太幸福了還是太奴化了？抑或是我們台灣自己的罷工新聞都被和諧掉了？

雖然工會法才剛修正過不久，但是除了台鐵和中華電信，也沒看過哪一個工會夠強大。如果勞方無力與資方抗衡，勞資雙方沒辦法平等協商出合理的薪資，那目前奴隸般的現況終究難以有所改變。

別對那5%、10%的加薪心滿意足，那真的就只是半顆滷蛋而已，勞工應該討的，是透明的資訊與能夠跟資方一起坐下來談的機制。如果公司真的沒賺錢，勞工有權知道，想走的就走，願意留下來一起打拼的自然就會共體時艱。如果公司有賺錢，勞工也有權藉由工會與資方協商出合理的分潤比例，拿不到，就罷工！

不過，就我的了解，台灣勞工的選擇是寧可當個奴隸，而不願意失業。然而，這次我真的希望我是徹徹底底的看錯了。

蠢人才會跟中國比

原文刊於UDN專欄：蠢人才會跟中國比

過去這十幾年，中國的發展速度很快，加上人民相當積極，讓許多過去經商的企業家不得不感嘆，相較之下，台灣的速度實在太慢了，而人民也缺乏狼性，溫吞得讓人感到憂心。從表面來看，這並沒有錯，但如果只有這樣的觀點，那也無法造成什麼改變。

中國的快速發展，有兩個條件是台灣所沒有的：落後、集權。因為落後，所以要靠近最新甚至可以直接跳過中間那些不夠新的，例如很多家庭沒接觸過有線電話和映像管電視，直接就從手機和液晶電視開始發展。而台灣呢？還有許多家庭因為舊電視還沒壞，到現在還在使用映像管電視收視，這是歷史的包袱，還是發展太慢呢？

因為集權，所以不需要取得共識，執政者不走妥協的路，更沒有打算對新政策擬定什麼配套措施，說做就做，速度快得嚇人。對於「時間就是金錢」的企業來說，當然樂見這樣的效率，要一塊地，可能一個月就有，要一個工業區，可能一年就完成規劃、拆遷、整地、落成。而台灣呢？姑且不提當地居民不配合徵收或是環評結果不符政策預期，光是公文往返與利益團體之間的角力，可能好幾年就過去了，商機也消失了。

隨著兩岸的日益開放，好多人看到隔壁的鄰居跑這麼快，心裡自然也著急了起來，人家以跑百米的速度在往前衝，怎麼回頭看看台灣，卻還前進三步又後退了兩步？而企業家更是等不得，跑去對岸一邊享受著中國的高速發展，一方面也鼓吹著台灣應該有為者亦若是，如果還在那裡健行，看到觀景涼亭還不忘看看風景，就怕永遠都追不上了。放眼所及，許多具有影響力的言論，莫不恐嚇著島民，不是說著：還不快跑？都快被追上了！不然就是說：還不快跑？都快追不上中國了！然而，這樣的恐嚇對人民並沒有奏效，唯一受到影響的恐怕只有政府。

其實對台灣人民來說，並非不知道中國的快速發展，也不是不知道中國在某些城市或某些指標上面，早就超越台灣了。只是，台灣人民的比較標準，真的是中國嗎？在教育和教養上，台灣人民的學習對象是歐洲；在科技產業和創業領域，台灣人民的學習對象是美國；在生活品質上，台灣人民的比較標準是日本。

台灣人民比政府還要清楚，台灣都已經快要從新興國家邁入已開發國家，比較的標準自然不會是才剛進入新興市場的中國，而是那些在文化、政治、經濟各方面都發展得比台灣更先進的對象，只有KPI選錯才會愚蠢到去跟中國比，而更蠢的則是「賺中國的錢」和「中國化」傻傻分不清。全世界都想賺中國這個大市場的錢，但是有誰因此就在國家政策上過度傾斜中國了？

然而台灣的政府不但把雞蛋都放在中國這一個籃子上，連施政也開始學習，這才是真正的退步。中國共產黨著名的基本路線就是「一個中心，兩個基本點」，中心指的就是經濟建設，而現在台灣的中國國民黨其實也只有一個施政中心：拼經濟，甚至說出弄好經濟再談公平正義這種話。

但公平與正義，才是一個國家值得拼的目標，而關鍵就在於人民有沒有獲得充分的訊息，瞭解到國家的法律或政策有沒有什麼違反公平正義的地方。許多人都以為台灣可以投票選舉，已經是民主國家，卻沒有意識到據以投票的資訊都已經受到有心人士刻意過濾或隱瞞，選民並非在充分資訊的情況下基於自由意志做出判斷。

在美國影集「新聞編輯室」中，就曾經討論過美國到底是不是一個偉大的國家，劇中的主角這樣說：「美國的確曾經是最偉大的國家，我們為正義而拼，為道德而戰，因合乎道德而立良法，因違背道德而廢惡法，我們要消滅的是貧窮而不是窮人…以前之所以能做到這些，是因為我們有充足的訊息，有受人尊敬的偉大人物告知我們。」

一個偉大的國家從來都不是速成的，不可能沒有打好地基就建出一座摩天大樓。台灣政府拼經濟也不是一兩年了，為什麼總是失效？就是因為沒有一個穩固的基礎。我們有受人民與企業信賴的司法系統嗎？我們有心胸開放、支持新興產業而不是只會心態保守、只想管制的政府單位嗎？我們有只要是所得就公平課稅的稅賦制度嗎？我們有勞、資雙方勢力均衡的人力市場嗎？都沒有，唯一有的只是對單一市場、部份有效的「自由貿易」。

這些指標都難以量化，但卻是最為關鍵的經濟基礎，而政府又花了多少心力在建立這些基礎呢？拿錯誤的指標，還跟錯誤的目標比，方向一開始就錯了，策略當然不可能對，拼經濟的結果也就慘不忍睹了。

同樣是拼經濟，與其跟中國比較，政府不如好好去看一下美國總統歐巴馬最近所發表的國情咨文，看看為什麼美國有信心認為自己已經超越中國，成為全世界最值得投資的國家？過去五年的執政，歐巴馬政府到底為了美國經濟的復甦與發展打下多少根基？想想人家到底只是吹噓自己政績的一個政客，還是真的建立了一個在能源、就業、教育、社會安全各方面都有步驟在推動的政府？

ETC是台灣之恥還是台灣之光？

原文刊於UDN專欄：ETC是台灣之恥還是台灣之光？

週日從台北開車南下台中參加喜宴，這段路跟去年有了兩個很大的不同：五楊高架開通了、人工收費站拆除了。那些以前曾是收費站的路段，不但收費員失業了，主體結構也都已經拆除了，兩旁原先為了收費而擴張的路面也正在施工回復高速公路應有的瘦長、筆直，而工地現在看起來就像受傷、結痂，但或許再過一陣子，就像傷口長出新的皮膚，收費站的痕跡將越來越模糊，而大家也就漸漸忘記，在中山高71K處曾經有過楊梅收費站。

我們國家一直在進步，或是一直試圖要進化。從北到南在高速公路上要停個十次，每個車次一經過就消耗掉一張小紙片的過路費收取方式，看起來既落伍又不環保。為了降低過站的減速與加速而增加的碳排放，也為了減少每年為了回數票或收據所砍的森林，人工收費開始進化成電子收費（Electronic Toll Collection，簡稱ETC）。

電子收費，應該沒什麼問題吧？不但國外已行之有年，更何況我們身為電子資訊大國，不管是軟體、硬體或系統的相關廠商與人才，如果真的拿來全世界比一比的話，恐怕要建置一個高速公路電子收費系統，優勢也是全世界數一數二的。還記得電影《世界末日》的經典台詞，太空人說：「管它是美國零件、俄國零件，全部都是Made in Taiwan！」太空站零件都難不倒我們了！

先不跟國外比，光是台北的悠遊卡，使用的地方這麼多樣，不管是捷運、火車、公車、停車場，甚至還可以在超商購物，況且人流比車流還要複雜許多，都能順利運作這麼多年，那麼國道的電子收費，順利上線也只是剛好而已，恐怕也沒有多少人會認為這樣的系統會困難到像是雪隧工程那樣，可稱為台灣之光。

不過不知道是我真的太小看電子收費系統的困難程度，還是建置這個系統的遠通電收能力實在太差，原本只有兩三個車道試辦都還沒什麼情況，怎麼一全面電子收費之後，就馬上成了所有政治事件的救援投手，吸引了所有媒體的焦點，讓全國人民只剩下遠通一個反派角色可以攻擊，不但忘了《食安法》在立法院排不進議程，也無暇再去管民進黨冬眠之際還可以送一個法案，把實價登錄搞成虛價登錄，讓地政士被抓到限期改回來就好不會被罰。

不管如何，在一個電子類股佔整體股市總市值超過一半的國家，能把國道的電子收費作到天怒人怨，也真是不可思議。本以為正常上線只是基本的，還期待ETC是不是能帶來更多的好處，沒想到一上線卻反而出了一大堆狀況，還讓惹腦民眾主動去終止帳戶，遠通恐怕已經是台灣之恥了。如果只是幾個錯帳也就罷了，我更擔心的是遠通的表現打壞了台灣在電子產業上面的競爭力，讓國際上誤以為台灣的資訊科技能力竟然如此低落，App當了，網站資安問題一大堆…

而更讓人難以理解的是，政府在面對一個表現如此差勁，敗壞台灣「科技之島」名聲的廠商，卻一再的護航與寬鬆以待，換成是一般企業的合作，早就罰款甚至解約了。過去老是把國家名譽掛嘴邊而企圖和諧一切紛爭的政府，如今竟一反常態的不在乎國家尊嚴與名聲毀在一家沒有專業能力、只貪婪每年數十億國道收費大餅的廠商，我想除了政府本身的能力比遠通更弱以外，也沒有其他合理解釋了。或許，政府很怕萬一跟遠通解除合約，自己沒有能力扛起這個電子收費系統？

畢竟，我們真的看不到政府在國道電子收費系統的建置過程中，表現出任何專業，招標過程中讓紅外線系統的廠商得標，結果得標的遠通現在卻放棄紅外線系統，回頭採用當初招標過程中落敗的微波，而政府不知道是因為沒有專業可以判斷還是為了避嫌什麼都不插手，連一個標準都不建立，結果反而耗費了後來轉換系統的成本。從金管會和NCC什麼都管的習慣來比對，怎麼會在ETC系統上什麼都不管，落差這麼大？

如果藉口是讓產業自由發展所以不預設立場也就算了，更讓人質疑的是，政府在全面電子收費的過程中，真的有做過品管測試和驗收嗎？還是打算讓全民幫忙驗收？那驗收範圍有定義清楚嗎？如果大家都把eTag從車上拆掉，但是為了享受九折優惠或是自動扣款等便利而不終止帳戶，那是不是從測試eTag系統變成測試車牌的影像辨識系統？

而更讓人難受的是，遠通竟然採用了藍光加強車牌辨識的效果，遠通難道不知道，藍光是可見光波長最短、能量最強的光線嗎？這也就是為什麼海水看起來是藍色，因為其他顏色的光線都被吸收掉了，只剩下藍光反射回來被我們看到。因為過度使用手機和平板等移動裝置，許多人想辦法買新的眼鏡降低生活周遭各種大小螢幕的藍光傷害脆弱的眼睛，遠通卻採用高能量的藍光，每隔約五公里經過感應閘門，駕駛人就被照一下，假以時日說不定讓台灣白內障患者爆增，拿下洗腎以外的另一個世界第一。

或許我們當初建置電子收費系統是為了用科技帶來更好的通行品質，但是卻反而驗證了政府的執政能力低落以及行政體系的落伍。不只有遠通，連政府也是台灣之恥，而人民能夠容忍嗎？至少我無法忍受。我想要的也不只是一套堪用的電子收費系統，更希望這套系統能夠產生更多價值，透過大量數據的運用，可以提昇台灣的交通品質。

舉例來說，經過統計，就可以知道哪些路段在什麼時候會有明顯超過負荷的車流量，例如週六早上的雪隧往往就有相當多出遊的用路人，透過這些資訊的揭露以及提示，就能讓用路人自己決定走替代道路或是錯開上路時間。或是有某些地方有慶典而造成回堵，或有意外事故而造成定點壅塞，也可以提醒提前下交流道，有實際數據更利於國道車流的調控，也比錄影畫面的監控更為精準。

ETC不應該只是收費功能，在去除個資之後的每一筆資料，都是政府在做交通規劃的珍貴參考依據。就像是除了討好市區選民以外沒有優點只有缺點的20公里免費，完全就是鼓勵民眾把長途使用為主的國道當成市區高架聯絡道路，結果交通品質變糟，路面過度耗損，而始作俑者竟然還不用付費。我想只要拿數據一驗證，就知道短程免費的政策有多愚蠢。

資料就擺在那邊，如果政府懂得怎麼用，ETC就是一套有智慧的收費系統，將會變成台灣之光。而如果只是表面上的用科技來取代人工，看起來是進化成電子收費，但實際上卻還是一樣土法煉鋼，靠民意代表兩三句話就能亂搞台灣的交通，多開幾個交流道，那台灣的進度將會非常非常緩慢。

看黃色小鴨，你帶了什麼回家？

原文刊於UDN專欄：看黃色小鴨，你帶了什麼回家？

不知道大家去看過黃色小鴨了沒？如果已經看過了，不知道大家帶了什麼回家？在Facebook上打了卡、幾張跟黃色小鴨的合照？如果是父母帶著小孩去，可能是買了會在地上跑來繞去還會生蛋的電動小鴨，或是可愛的小鴨保暖帽、可以吹出鴨叫聲的鴨嘴哨…然後看完小鴨順便去基隆廟口吃吃、逛逛。

大概從離開學校之後，我們就很少會去寫什麼「戶外教學」的心得了，於是也就很難再有機會去思考，自己參觀了展覽，到底得到了什麼？當然，什麼感想都沒有也是正常的，畢竟總是不來電的作品，也會有人就只是想湊湊熱鬧，大家都在看，於是也跟著去看看，開開心心出門，平平安安回家就好。

不過一個展覽，如果只是走馬看花，那就太可惜了。黃色小鴨，只是一個平常的玩具放大了數百倍而已嗎？你看到它之後，能聯想到什麼呢？是小時候自己也有一隻，但是捏了身體會啾啾叫，所以也想捏看看這一隻會不會叫？或是與其看它靜靜浮在水面上，你其實更想看它呱呱叫和旋轉？引發聯想，其實往往就是看展覽最重要的價值了。

所有的創意，其實都是建築在一些已知事物的基礎上再稍加改變，就算黃色小鴨也不例外，這不是新創的東西，但是又有多少人想到要把它變成這麼大呢？同樣的，這隻巨大的橡皮鴨，又能帶給你什麼奇特的想像？幸運的話，這是你可以帶回家的第一個禮物：創意。

但是並不是所有的新點子都是有價值的，你會發現有一些點子的確很棒，但是有些點子一開始覺得很有意思，但是再想一想就會開始發現，不是行不通，就是跟其他點子比起來就是不夠好。例如你可能會想到，既然小時候洗澡玩具都可以放大並且讓它漂浮在水面上，那麼小時候最喜歡的恐龍模型是不是也可以放大然後擺在山腰上呢？但是這聽起來就好像是電影酷斯拉裡面會出現的，似乎沒那麼原創，也有點科幻和恐怖。或許放大泰迪熊布偶擺在公園裡會是不錯的點子？

當你有了很多的想像，經過比較之後，你漸漸能分辨不同點子之間的差異和好壞，你能說得出來為什麼你比較喜歡這一個，又為什麼覺得另一個沒那麼好，這時候你就擁有了第二個可以帶回家的禮物：品味。品味並非一成不變，會隨著你的見多識廣而逐步完善。你看過越多，就越能分辨什麼是好的，什麼是不好的，當你有足夠的品味之後，你看待一件事物將不再需要依靠價格或是人氣這種指標。

更進一步，或許你可以去思考，這樣的一隻大型充氣鴨，算不算是一個藝術作品？藝術的定義又是什麼？如果這不算是個藝術作品，它缺少了什麼？又該怎麼定位它？如果它算是藝術作品，那麼除了商業利益以外，還具有什麼價值？而這樣的作品，是在特定文化的時空背景之下才能產生的嗎？最重要的是，這個作品的展出，對當地的文化，有沒有造成什麼衝擊或交流？如果沒有，能不能算是這個展覽的失敗？如果有，對當地是好事還是壞事呢？這些問題，將會成為你可以帶回家的第三個禮物：觀點。

有很多人都說台灣人只會抄襲，其實就是缺乏創意，解決之道就是多看。也有很多人說台灣人一窩蜂，其實就是缺乏品味，解決之道就是多比較。更有很多人說台灣人盲從，其實就是缺乏自己的觀點，解決之道就是多思考。

其實不只有黃色小鴨，就算是去動物園排隊看圓仔也一樣，除了用眼睛看，去感受圓仔的可愛以外，你是否能從這個「走馬看花」的過程中，多帶走一些免費的「紀念品」回家？只看到圓仔在賣萌嗎？你有沒有足夠的品味，能夠辨識出圓仔除了可愛以外，還肩負著生態教育的責任？而在野生族群數量更少的台灣黑熊，卻無法獲得跟圓仔一樣的關注，你的觀點又是什麼呢？最後，你有沒有什麼新點子，可以讓圓仔所吸引的注意力，能夠轉化到最根本的生態保育議題上？

所以，創意、品味和觀點，在參觀一個展覽之後，你帶了什麼回家？

我們是缺錢還是缺品味？

原文刊於UDN專欄：我們是缺錢還是缺品味？

前些日子，因為藝術投資很熱門，所以身為財經部落客的我，閱讀的範圍自然也會出現相關的文章，不過累積了些閱讀量之後，就發現了其實藝術和金錢之間，不脫兩種關係：好的藝術作品終究能帶來龐大的經濟利益，以及為了經濟利益而把良莠不齊的作品都包裝成藝術。

在《逆轉人生》這部法國電影中，全身癱瘓的有錢人Philippe聘了面試只是為了領失業救濟金的更生人Driss當看護。Driss推著Philippe去藝廊的時候，既不懂得欣賞藝術，更對那些作品的天價感到無法理解。後來，Driss也塗塗抹抹畫了自己的作品，而Philippe還幫他賣了不錯的價格。

這段劇情其實有兩種解釋：一、藝術本身值不值錢，主要看銷售者會不會賣，而Philippe懂得怎麼賣。二、Driss在跟著Philippe耳濡目染之後，有了不錯的鑑賞能力跟品味，自然作品也不會太差。

倒是沒有必要爭論哪種解釋才對，也很有可能都正確。只是把這兩種解釋拿來判斷霍夫曼策展的黃色小鴨（Rubber Duck）在基隆引起的爭議，就顯得相當有趣。我無意在此陷入黃色小鴨這個策展是否抄襲或侵權的爭議，而想要指出的是：霍夫曼很懂得怎麼賣，所以讓黃色小鴨變成很值錢的作品。在這個展覽中，與其說霍夫曼是一位藝術家，其實他的角色更是一位很會說故事的推銷者，而且把故事說得極有吸引力。

黃色小鴨是不是一個好的藝術？恐怕有所爭議。但是如果說這個作品因為被包裝成藝術而帶來了經濟利益，我想沒有人會反對，這也是為什麼范可欽會說黃色小鴨的展覽是一個商業行為。它是。

霍夫曼將黃色小鴨的故事說得很好，一隻陪伴過許多人童年時期的浴缸玩具，雖然未必真能讓觀眾的心境又回到當初的天真、純潔和平靜祥和，至少也能很表面的讓觀眾體驗到一個極為平凡而熟悉的玩具，原來在換個尺寸、改個角度之後，就有了另一番的感受。

觀察、欣賞，其實就是接觸藝術的第一步，先不說黃色小鴨是不是真的有什麼深層理念，至少這是一個每個人幾乎都認識，看了卻又有新體會的作品，這就足夠有價值了。我想，很多人對於我們公共場域的裝置藝術既看不懂，也沒感覺吧？

用藝術來賺錢，人之常情，但是不是賺得有格調？在高雄，利用港口的平靜水域佈置了一個好舞台，讓霍夫曼透過黃色小鴨這個作品來講一個故事，賓主盡歡，藝術跟商業和平共處，策展人和主辦單位都表現出他們的品味，好壞見仁見智，但總是讓人感到舒服。

到了基隆，策展人跟主辦單位的品味出現了落差，不但引發了爭議，也讓人感到不適與無奈，而這也暴露了基隆的主辦單位終究只看到商業利益而不瞭解怎麼去拿捏藝術和商業之間的平衡，一舉一動讓社會感受到的就只有「錢」，故事性不見了，藝術味也消失了。

霍夫曼的確獲得了商業利益，但是也堅守著他的創作理念，讓黃色小鴨不至於變成了電子花車上的舞孃，又轉圈又呱呱叫，天曉得這樣展覽是要表達什麼？而范可欽在策展過程中既不懂得說故事，也不懂得藝術語言，更不瞭解自己的品味已經跟高雄、桃園前兩次展出出現了極大的落差，最糟糕的恐怕是露骨地展現了他的中心理念只有商業利益，於是高下立判。

凡事以商業利益為主要考量，看起來好像很缺錢，但其實缺的不是錢，而是品味。有品味，才能知道什麼是好東西，知道什麼是好東西，才能避免老是往沒有價值的方向橫衝直撞。黃色小鴨是個怎樣的藝術品呢？除了湊熱鬧，拍張到此一遊的照片以外，又有多少人能夠對這個作品評論出個所以然呢？

黃色小鴨之所以有經濟價值，在於策展人說了一個人人聽得懂的好故事，而不只是把塑膠玩具放大幾百倍，這也就是為什麼很多建商的樣品屋或是餐廳的門口也同樣擺了黃色小鴨卻沒有相同的效果，而基隆想做一隻巨型鎖管，真能變成基隆的特色嗎？

沒有自己的故事卻一直抄下去的結果，在別人眼中就什麼都不是了。像是基隆火車站後面虎仔山上那個仿自好萊塢的地標，明眼人一看就知道是抄的，連地標都讓遊客想到別的城市，很可悲的失去自我，還為人作嫁。

如果一直都只想抄，而不是培養出自己的品味，發展出能夠代表自己的作品，那永遠都只是一個跟隨者。跟隨者，哪有什麼競爭力可言？難道要比誰抄得比較快？比較像？而當找不到人跟的時候，更只能手足無措、原地踏步，直到眼前出現下一個可以抄的目標。還要這樣繼續下去嗎？