在澎湖的鬼蝠魟被海葬之後，你是不是突然驚覺怎麼台灣對於這麼珍貴的海洋生物，卻竟然毫無保育作為呢？沒做，就我曾經身為一位海洋生物學家對這件事情的了解，台灣的確沒有太多作為。
過去台灣從來沒有根據野生動物保育法，將任何的軟骨魚類（鯊魚、魟魚、銀鮫）列入保育類動物，所以就形成很有趣的現象：數量繁多、甚至滋擾校園或農民、果農的台灣獼猴是保育類動物，但是被列在華盛頓公約附錄二當中的許多族群數量稀少的軟骨魚類，像是鯨鯊、鬼蝠魟，卻遲遲沒有列入。
當然，要說台灣官方都沒有對軟骨魚類做任何保育也言過其實，漁業署根據漁業法，頒布「鯨鯊漁獲管制措施」，禁止捕撈和販賣鯨鯊。此外，也頒布了「三大洋禁捕鯊魚及魟類物種」，在大西洋禁補高達九種鯊魚，在中西太平洋也禁止了花鯊和黑鯊兩種鯊魚。不過這是在國際漁業組織如「中西太平洋漁業委員會」的要求之下不得不禁捕，否則漁業署也不會採取任何行動。
台灣的漁業署一向只重經濟，不重保育，對主管事務相關的三方利害關係人玩弄賽局。每當有民眾要求保育，就會推說研究不足、資料不夠，然後可能就撥一點經費給學者做研究，藉此平息眾怒。每當有漁民覺得現在的管制措施太嚴格，就又把學者推上前線當擋箭牌，結果害得學者成為漁民眼中的公敵，許多研究原本需要與漁民合作的，都就此終結。每當學者好不容易自己跟漁民打好關係，用微乎其微的研究經費做出成果，漁業署則置之高閣、毫無作為，直到有什麼事件促使他們不得不採取行動。
不只如此，漁業署還有一個大絕：我想管的我管，我不想管的才給別人管。所以過去的慣例就是，只要有經濟價值的魚類，就是漁業署管，漁業署管的，就不會是保育類動物。而沒有經濟價值的，就給林務局（保育組）管，這就是為什麼2014年，台灣首度將海洋魚類（曲紋唇魚及隆頭鸚哥魚）列為保育類動物，是由林務局所預告。管森林的管到海洋魚類，可笑嗎？我笑不出來，有人管已經萬幸。
 |
| 出處：http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1086823 |
有了漁業署這樣的主管機關，台灣被歐盟列為IUU（非法、未報告及不受規範）的黃牌國家，會冤枉嗎？要不是這個把台灣視為一個漁業海盜國家般的黃牌警告，漁業署會以數十億的經費、增聘上百名人力、通過漁業三法，然後還成立24小時運作的漁業監控中心？才不會呢！漁業署的行為，都是被國際組織逼著做，才會做，本文至此至少已經舉了兩個例子了，接下來舉第三個例子。
這次在澎湖被捕抓的是鬼蝠魟，在前面提過的「三大洋禁捕鯊魚及魟類物種」中，其實台灣所處的中西太平洋，是可以補抓的（要通報），但是在東太平洋，蝠魟屬及鬼蝠魟屬物種是禁止捕抓的。有沒有很奇怪，為什麼在某個海域可以抓，另一個海域就不能抓？因為區域性漁業管理組織有要求，漁業署只好禁止，沒要求就開放漁民抓啊！是不是再次證明了：漁業署的行為，都是被國際組織逼著做，才會做。
鬼蝠魟已被世界自然保育聯盟列為易危物種、華盛頓公約則列為貿易管制物種，但是在台灣，原本由漁業署管，現在惹出爭議之後則互踢皮球。上次蘇眉（曲紋唇魚）事件，最後由林務局出面，所以有記者先問了林務局。
林務局表示：「民眾或民間團體如果認為鬼蝠魟應列為保育類野生動物者，可依野生動物評估分類作業要點第7點，載明包括族群數量、分布以及棲地現況等相關資料向農委會提案。」這件事情很有趣，如果不知道族群數量有多少，為什麼不是先禁止捕抓，做研究或調查確認後，再看能不能開放？總之，現在林務局的意思是沒人提就不會管。林務局還提醒了記者，可以問問海委會喔！
四月剛成立的海委會海洋保育署則認為，六月就要開野生動物保育諮詢委員會，實在有點趕，漁業署以漁業法禁止捕撈的程序可能比較快，列為保育類物種需要比較多的資料和報告。所以新官上任沒有三把火，還把燙手山芋都丟給別人了。
大家都推完了，實在沒地方可以推了，漁業署只好說：正在研擬禁捕限制，最快預計六、七月預告，八、九月就可以正式實施。看來澎湖的鬼蝠魟犧牲小我，完成大我，有機會讓台灣正式禁捕祂的同類了。但是其他的鯊魚呢？全世界目前只發現一百多隻，大多數都在台灣海域出現的巨口鯊、廣為人知但是同樣被世界自然保育聯盟列為易危物種的大白鯊、象鯊呢？
大概只能說遺憾了，看看下次有沒有誰願意犧牲自己吧？可能要哪天死一隻大白鯊，才能換到大白鯊被列為禁捕。其實這些海洋魚類不小心游到台灣，下場通常很淒慘，即使同樣都是巨口鯊被捕捉，台灣是這樣處理的，日本是這樣處理的。
有沒有可能，這次鬼蝠魟事件，可以喚起民眾的聲音，告訴政府：
「我要你保護那些快要絕種的鯊魚和魟魚，你就該做好保育，不然別再談什麼海洋立國，結果只有海鮮文化，卻沒有海洋文化，更沒有實際的保育作為。」
 |
| 2003年，我在台東成功漁港拍攝到漁民捕抓到鯨鯊，即將肢解拍賣 |
 | |
|
沒有留言:
張貼留言